Reruns Blog

Eigentlich ein ganz harmloser Artikel, Isotopp erklärt die GPL. Schon das ist lesenswert. Wirklich interessant wirds in den Kommentaren in denen ein Leser vehement die Meinung vertritt, mit der GPL halte gleichzeitig der Kommunismus Einzug:

Ich lese immer nur, die GPL hier, die GPL da. Mir geht es um die Philosophie die hinter der GPL steckt. (...) Es geht um das gesammte Bild und nicht nur den Teilsapekt der GPL. Trauen sie sich nicht Stellung zu beziehen? Sind Sie für eine grundlegende Umwandlung unserer Gesellschaftsstruktur in eine Art Open Theory, wenn ihnen das besser gefällt als Kommunismus?


Ich verstehe schon, dass manche Software Entwickler, gerade auch kommerzielle, es schwierig finden ihren Code unter GPL zu stellen. Aber niemand zwingt sie dazu. Das scheint "egal", der Autor des oben zitierten Kommentars anders zu sehen. Anscheinend glaubt er, dass jeder Software Produzent gezwungen werden soll die GPL anzuwenden. Das ist natürlich Blödsinn. Nur wenn ich GPL Code in meine Software integriere, muss ich meine Software wiederum unter der GPL veröffentlichen. Mache ich das nicht, verliere ich die Lizenz und darf die Software nicht vertreiben.

Andersrum ist es aber genauso: will ich Microsoft Code in meiner Software verwenden, muss ich, falls sich MS darauf überhaupt einlässt, Lizenzgebühren zahlen. Mache ich das nicht, s.o.

Ich versteh das Problem des Herrn "egal" nicht ...

Martin Röll erklärt am Beispiel des Wien:Log von Air Berlin, was echte von falschen Blogs unterscheidet. Schön zusammengefasst hat das Robert Scoble von M$, den Martin zu Beginn seines Artikels zitiert:

"Fake blogs (...) demonstrate that no one is passionate enough about the product inside the company so they had to hire an ad agency to do a fake blog to try to get bloggers to link up."

Sehr schön - am Donnerstag werd ich einem Kunden erklären müssen, warum nur "echte" Blogs etwas taugen. Das Zitat wird auf der Folie stehen.